DIOXIDO DE CLORO Y COVID-19 - Todo lo que necesitas saber

- Si te es de interés este artículo, por favor compartelo con tus amigos a quienes crees que les pueda interesar.

hipócrates con su celebre frase "no hacer daño" y la situación actual con el dioxido de cloro
Autor de imagen: Uniraniano  CC BY 4.0 Tomado de Creative Commons Wiki
 
"Al dioxido de cloro nadie lo para", estoy seguro que ya has leido esta frase, cientos de personas en redes sociales la repiten(muchos de ellos, cuentas falsas), al iniciar un largo post del por qué debes creer que el dióxido de cloro es seguro y efectivo para tratar el COVID-19. Por lo cual estoy seguro que habrán 2 tipos de lectores leyendo este artículo:

■Los que creen que hice una revisión exhaustiva del dióxido de cloro en la literatura científica
■Los que creen que soy ¨un vasallo de las industrias farmacéuticas¨, un médico charlatán, un investigador ¨de escritorio¨ (así me llamó un perfil falso en redes sociales).

Pero hasta este momento, ninguna casa farmacéutica me ha visitado o me ha ofrecido dinero de ninguna índole, toda la información que leo es de múltiples fuentes para minimizar el riesgo de sesgar la información que presento, y no creo que sea ningún investigador de escritorio (escribo en mi laptop sobre una mesa de plástico de polietileno 😉).

Habiendo dejado presente mi declaración de interés, hago este artículo para mostrarle al público una verdad orientada en la medicina basada en evidencias y no en referencias anecdóticas.

Si eres de esas personas que claman haberse curado casi de manera inmediata de COVID-19 usando el dióxido de cloro, !qué bien! !me alegra que te mejoraste!

Ahora con esta inquietud es momento de que, talvez, ¿te puedas organizar con otras personas que también se mejoraron y busquen financiamiento para hacer un ensayo clínico aleatorizado de una muestra representativa, ¿no?

Introducción

El mercado internacional ha sido plagado con estos productos, y es que verás, esta tendencia de presentar una cura a enfermedades incurables o difíciles de tratar (sida, cáncer, autismo, etc.) es muy prevalente, y viene desde hace ya tiempo con la ya presente mercadotecnia orientada al consumidor, en la cual un vendedor/compañía dirige anuncios de un producto en redes sociales y los presenta directamente a un consumidor, y mediante pasos de mercadotecnia fuerza inconscientemente a una persona a comprar su producto.

Nunca ha sido un mejor momento para vender o crear una estafa, y cualquier estafa funciona mejor cuando la cantidad de personas sin trabajo aumenta, o cuando sufren de enfermedades incurables

¿Por qué?

Porque las estafas funcionan mejor cuando la gente está desesperada, cuando la gente necesita una cura, o necesita algo, volviéndolos vulnerables a probar cualquier medicamento milagroso y de eso tenemos mucho hoy en día.

Estas personas te ofrecen vitaminas y suplementos que no han sido sometidos a las 3 fases de ensayos clínicos aleatorizados controlados, presentan artículos de antigüedad considerable (algunos de hace 50 años) que no ofrecen base científica de peso ni forma de revisar la evidencia que se presento en ese momento, o peor, si no encuentran ninguno de estos usan artículos que no tienen ninguna relación con la patología en cuestión.

Reflexionemos, esta pandemia ha generado demasiada ansiedad social al punto que muchas personas sienten mucho miedo al escuchar que han habido más de 737,000 muertes en el mundo aún con medidas de prevención, Y ES LA FECHA Y NO HAY CURA. 

Pero eso no es motivo para comenzar a experimentar masivamente en la población, cada fármaco debe pasar por un exhaustivo proceso de validación de eficacia:
Cada fármaco debe ser evaluado mediante un proceso, iniciando con experimentos pre-clínicos (Fase 0) (estudios en el laboratorio: in vitro, ensayos en animales y tejidos humanos) para establecer: Perfil farmacocinético (absorción, distribución, metabolismo, eliminación), farmacodinamia (mecanismo de acción e interacciones farmacológicas), y dar los primeros reportes de toxicidad y efectos adversos, determinando si un fármaco es viable o no, y  a que concentraciones lo es.

Luego se realizan pruebas en seres humanos, pasando por ensayos clínicos fase I  (Individuos Sanos, muestra pequeña, por lo general no más de 80 individuos) para determinar si el fármaco es seguro.  

Si un fármaco se determina seguro y su perfil farmacocinético es predecible y reproducible en seres humanos, se puede pasar a fase II (mayor muestra de individuos voluntarios, desde cientos hasta 1000). 

La última fase III (hasta 3000 individuos) estudia si un medicamento es efectivo comparándolo con otros medicamentos ya existentes, ALEATORIZANDO los individuos para recibir terapias ya existentes y el fármaco estudiado en cuestión.

El porque esto es importante en este tema, es porque el dióxido de cloro no ha pasado por estos procesos, la evidencia de su toxicidad no ha sido establecida, no tenemos un perfil claro de farmacocinética, no sabemos si el efecto que anecdóticamente se reporta en redes sociales es un efecto placebo, o si ha causado más daños que bien.

Si hay alguna cura para el COVID-19 en la literatura, esta página será la primera en promover la evidencia detrás de este descubrimiento, pero tenemos una obligación como médicos de concienciar a la población de estas estafas y brindarles a los pacientes el ¨Aún no sabemos¨ de la realidad que cursamos, recomendando las medidas de prevención como distanciamiento social y uso de mascarillas universal que si han demostrado disminuir el número de casos y salvar vidas.

Revisión en la evidencia.

Con las palabras clave ¨chlorine dioxide¨ en la base de datos NIH en el buscador de Abstracts- PUBMED se encuentran 1275 resultados que datan desde 1960, al reducir la búsqueda a ensayos clínicos solo recopilamos 24 resultados, encontrándose solamente estudios que comparan diferentes formulaciones para el tratamiento de la gingivitis, halitosis y formación de placas dentales, con soluciones orales de enjuagues bucales. Un resultado de la búsqueda refería al uso de tabletas de desinfectantes de agua.

Al filtrar los resultados de la búsqueda a meta-análsis encontramos sólamente 2 resultados, que reflejan evidencia del uso del dióxido de cloro como desinfectante en alimentos y uso en odontología.

En cuanto a las revisiones de literatura de importancia encontramos una publicación hecha en 1982 que estudiaron los efectos del CLO2 en ratones expuestos por 1 año a concentraciones de 1000g/ml (, en los cuales encontraron cambio en la morfología de los eritrocitos con fragilidad osmótica, a dosis más altas encontraron anemia hemolítica y cambios en la concentración de hemoglobina. Examinaron la concentración de glutatión en la sangre y en eritrocitos de los ratones y encontraron que hay una elevación dosis-dependiente, reflejando que al alcanzar concentraciones de 1000 ppm se encontraban a primera instancia las manifestaciones hematológicas descritas.

Otra revisión habla acerca de los efectos adversos que se producen en las aguas potables tratadas, donde encontraron productos oxidativos que reaccionaban con agua impura. Estos reactantes son perjudiciables para la salud, dado que producen estrés oxidativo en cualquier medio que se encuentren. 

La revisión de mayor relevancia que encontramos aquí es probablemente el del título ¨ Agua en  hemodiálisis y terapias relacionadas¨ , dado que recientemente en redes sociales se ha difundido el mito que el dióxido de cloro se usa para ¨limpiar la sangre¨. esto no podría estar mas lejos de la verdad, dado que este compuesto se usa para prevenir el crecimiento de bacterias Legionella, en el sistema hídrico de suministro de agua del hospital, no en las máquinas de diálisis. La presencia de dióxido de cloro en máquinas de diálisis es un problema y se ha trabajado arduamente para disminuir y monitorear la cantidad de sus metabolitos (cloruro y clorato) encontrado en las máquinas de diálisis y esta revisión habla al respecto.

El resto de revisiones hablan de CLO2 uso como biocida en superficies y en soluciones de enjuague bucales para tratamiento de la halitosis. 

Al buscar por revisiones sistemáticas (mayor nivel de evidencia) nos encontramos con solamente 5 resultados, 1 de ellos son revisiones del uso del dióxido de cloro como desinfectante en superficies para esterilizar laringoscopios (toallas desinfectantes), y otro para esterilizar prótesis dentales colonizadas por especies de Cándida, esta última encontró que los estudios presentados en la literatura presentan alto nivel de sesgos y bajo nivel de evidencia de la efectividad del dióxido de cloro para reducir las UFCs de Cándida spp.

Dióxido de Cloro y COVID-19

Buscando con las palabras clave Chlorine Dioxide COVID-19 encontramos solamente 4 resultados, uno de ellos una discusión de la editorial que hipótetiza sobre la temática en cuestión, presentando antecedentes del dióxido de cloro, empero declarando el conflicto de interés que 3 de los autores de esta publicación son creadores de la patente europea número EP2069232B1, un dispositivo que crea fluidos (líquidos y gases) que contienen dióxido de cloro puro y no contaminados por materiales de la materia usada o por productos de desecho de la síntesis de dióxido de cloro. 

Los autores dicen que ¨como las células de los seres humanos son mas grandes que las bacterias, estas tienen mayores cantidades de glutatión, por ende las células humanas se encuentran protegidas ante el estrés oxidativo que causa el dióxido de cloro¨, luego en el mismo párrafo remarcando que ¨las células planctónicas mueren en cuestión de segundos de estar expuestas¨. Entonces cabe recordar que los glóbulos rojos miden alrededor de 2.5 μm de diámetro y 0.8-1.μm de espesor,las células planctónicas miden 10 μm en promedio, entonces por esta aseveración tomada de esta misma discusión dentro del mismo párrafo, nos aclara que esta discusión está claramente sesgada, (sin querer) los autores admitieron la toxicidad de este compuesto, obviando que hay entre 4.2 a 5.4 millones de glóbulos rojos en el torrente sanguíneo, y la cantidad de glutatión en ellos es altamente variable entre individuos (IC 36% 0.4 a 3.0 mM ) ( lo cual por esta discusión podemos asociar el riesgo especial a pacientes con anemia o trastornos del metabolismo del glutatión como el deficit de glucosa-6-fosfato deshidrogenasa.

Encontramos de referencia en esta discusión un estudio que le gusta mucho citar a los apologéticos del dióxido de cloro, es un estudio de Luber etl all. 1987, recalcando que en un periodo de 12 semanas no se encontraron efectos adversos. Luego estos autores recalcan la evidencia de efectos adversos en los antecedentes a este asunto, y refieren en sus conclusiones que ¨a largo plazo no se pueden descartar la posibilidad de que los hallazgos en estudios previos (metahemoglobinemia, anemia hemolítica, toxicidad embrional, toxicidad tiroidea, insuficiencia renal) adquieran significancia estadística.
¿Contradictorio, no crees?

Volviendo a nuestra búsqueda, las palabras claves de Chlorine Dioxide COVID-19 no resultaron en más hallazgos de importancia, más que publicaciones acerca de la toxicidad y seguridad del uso del dióxido de cloro en cámaras de decontaminación, y en soluciones orales.

En el buscador de evidencia TRIPdatabase encontramos sólamente 2 resultados, ninguno evidencia el uso en seres humanos como fármaco.


dioxido de cloro evidencia cientifica coronavirus

¿Pero qué hay del documento que publicó la OMS respecto al dióxido de cloro?

Este documento que es compartido por las personas que apologizan el uso del dióxido de cloro, fue redactado según revisiones sistemáticas y estudios experimentales acerca de los efectos en formulaciones de agua y gas en animales no en seres humanos, no presenta en ninguna de sus referencias el uso del dióxido de cloro en formulaciones para la ingesta oral, pero si nos brinda un primer indicio acerca de la farmacocinética de este compuesto en ratas y  monos.

Farmacocinética

Absorción: Luego de ingesta oral, este se convierte en ión cloruro, en menor medida en clorito y clorato (productos tóxicos) (Bercz et al., 1982). Se absorben esos metabolitos (tóxicos) clorato y cloruro. A niveles bajos de ingesta el dióxido de cloro sufre oxidación-reducción en la saliva y en el contenido gástrico.


Distribución: Ningún órgano en particular parece concentrar selectivamente los subproductos


Metabolismo: Probablemente hepático en menor medida.

Eliminación: Orina (ratas), heces (menor cantiddad, refleja metabolismo hepático)


La conclusión:


¨Es fundamental garantizar la disponibilidad de hipoclorito y dióxido de cloro para fines de desinfección (en ningún momento la OMS refiere que se debe de usar en ingesta oral en humanos y dar por meses). El valor de referencia se designa como provisional porque el uso de hipoclorito o de dióxido de cloro como desinfectantes pueden resultar encima del  valor de referencia de clorato aceptable, y las dificultades para alcanzar el valor de referencia nunca deben ser una razón para comprometer una desinfección adecuada.(porque ese es su uso, para tratar y decontaminar agua y otros productos de desecho, no para tomar como suplemento milagroso diario).¨
Con esto podemos entender que según observaciones en experimentos pre-clínicos se ha encontrado que el dióxido de cloro no se absorbe, es metabolizado en la saliva y en el estómago, por lo cual lo que lo que se absorberá al torrente sanguineo es el ión Clorito y Clorato, ambos son compuestos oxidativos (MUY MUY DIFERENTE A OXIGENTANTE), los cuales causan estrés oxidativo donde vayan. 

Se supone que el glutatión reductasa se encarga en minimizar el daño sufrido ante la exposición a estos iones altamente reactivos, pero el uso crónico de dióxido de cloro predispone al usuario a un elevado riesgo de sufrir anomalías hematológicas.

Como hemos dicho, la cantidad de glutatión es áltamente variable en todos los individuos y no se puede someter a un paciene a altas cantidades de iones oxidativos y esperar que esto sea inocuo.

Anatomía de un estudio sesgado.

Adelantándonos un poco a el culto del dióxido de cloro, tenemos un ensayo clínico registrado en clinicaltrials.gov, lleno de sesgos en su metodología.
estudio dioxido de cloro ensayo clinico

El estudio no contará con aleatorización:

Los autores sabrán en todo momento que pacientes están siendo tratados, lo cual puede influir en el manejo que se les esté dando en dicho momento, esto en metodología de la investigación se le conoce como co-founder (más de una variable en estudio influye en el resultado del estudio).

El título dice ¨Determinación de la efectividad... 

Y con todos los errores metodológicos en este estudio, esto no se puede determinar. Los 20 pacientes en este estudio pueden alcanzar la seronegatividad meramente por el cuidado estándar, curso de la enfermedad o puede haber un falso negativo (dado la muestra tan pequeña).
Contará solamente con un grupo de intervención: 

No se podrá comparar el dióxido de cloro con Remdesivir o Dexametasona que cuentan con mayor nivel de evidencia (puede que inclusive estos pacientes vayan a recibir estos fármacos) o con el placebo (lo cual puede ser la causa de la mejoría en las personas que reportan anecdóticamente mejoría con el CLO2).

Tiene una muestra pequeña
20 participantes, con una muestra tan pequeña no podemos decir con certeza que estos individuos representen a la población que se está estudiando.
ensayo clinico no aleatorizado del dioxido de cloro en coronavirus 19 covid19


El resultado que buscan con el estudio es la seronegatividad de PCR a los 7 días.
El problema con esto es que dependiendo del día en que se les esté administrando el dióxido de cloro la seronegatividad puede alcanzarse de forma totalmente natural por el curso de la enfermedad, si administran el dióxido de cloro al día 10-14 entonces el resultado puede ser meramente por mecanismos inmunológicos del individuo. Sin mencionar el bajo nivel de sensibilidad y especificidad que puede tener una muestra tan pequeña

ensayo clinico no aleatorizado no controlado muestra no probabilistica
El muestro está registrado como ¨muestreo probabilístico, cuando claramente es un muestreo por conveniencia (no cuenta con cálculo de la muestra estadística, no determina intérvalo de confianza, simplemente eligieron estudiar 20 individuos) y como ya dijimos, esta muestra no es representativa. El rango de edades van de 18 años a 80 años, es obvio que la media de edad de este estudio va a reportarse entre los 30-60 años, lo cual no nos deja muy claro si van a investigar a individuos sanos o a pacientes con morbilidades, si estudian ambos, es un fallo metodológico claro (un paciente sano y joven se recupera mejor que un paciente mayor con factores de riesgo).

Se excluirán pacientes con insuficiencia cardíaca e insuficienca cardíaca congestiva (¿no que es muy seguro el dióxido de cloro?)



Entonces podemos ver en el futuro que este estudio se publique, como los apologistas a este producto químico tomarán como evidencia irrefutable los resultados de este ensayo clínico, o por el otro lado, si este reporta altos niveles de toxicidad en los pacientes, los apologistas obviarán rotundamente los resultados clamando que hay un interés de por medio de parte de los investigadores.

Mecanismo de Acción del Dióxido de Cloro.

Los radicales libres son moléculas reactivas que no se han emparejado, por lo cual tienen la característica de ser electronegativa . El dióxido de cloro, es un producto altamente oxidante, y es el único radical libre usado como biocida. Cuenta con 19 electrones, y tiene preferencia por substancias que ceden o toman un electrón, característica que le confiere entrar en la categoría de radical libre.
mecanismo de accion y fisiopatologia del dioxido de cloro en el coronavirus
El mecanismo de acción como biocida es directo en las membranas celulares: cambiar la conformación molecular de los lípidos de membrana, causando filtración osmótica de la célula (tanto de bacterias como células eucarióticas). También disminuyendo la concentración de NADP+, molécula clave para la producción de NADH por la Glucosa-6-fosfato deshidrogenasa, lo cual aumenta la cantidad de Glutatión oxidado, resultando en la acumulación de radicales libres y perpetuación del estado de estrés oxidativo en la célula y tejidos.

En el contexto de la enfermedad por COVID-19, el ingerir cualquier cantidad de dióxido de cloro empeoraría el estado general del paciente, dado que por la hipoxia ocasionada por el proceso respiratorio junto a la tormenta de citoquinas a nivel sistémico, ya hay un proceso de estrés oxidativo multisistémico ocasionado por la acumulación de lactato y piruvato en tejidos, el dióxido de cloro aumentaría la cantidad de radicales libres (dado que el mismo componente y sus subproductos son radicales libres) y perpetuando el estado de estrés oxidativo, resultado en falla multisistémica.

Intoxicación por dióxido de cloro

Está muy bien descrito casos de toxicidad en la literatura, la exposición a altos niveles de dióxido de cloro puede verse en cantidades desde 30 ppm, aunque en individuos suceptibles puede apreciarse síntomas graves en cantidades menores.
dioxido de cloro toxicidad cuadro clinico
Recordando que la principal fuente de exposición antes de la tendencia en Latinoamérica para usar este compuesto, ha sido en la forma de inhalación de gas en el uso industrial y agrícola. 
La sintomatología gastrointestinal probablemente sea la principal encontrada en este cuadro a la exposición aguda, los pacientes acuden refiriendo dispepsia o dolor abdominal, esto por los efectos erosivos directos del ácido clorhídrico formado por los productos del metabolismo del dióxido de cloro, se debe investigar por perforación de úlcera péptica, en pacientes con antecedentes de enfermedad ácido péptica, pacientes que han tomado recientemente tratamiento de Helicobacter pylori; uso crónico de AINES, várices esofágicas; alcoholismo crónico; dado que estos pacientes están en riesgo de sufrir mayor daño a la mucosa gástrica-duodenal, con la formación subsecuente de ulceraciones. 

signos clinicos de intoxicacion por dioxido de cloro
La mayoría de estos signos clínicos son no específicos y se debe tener cuidado a la hora de interpretar en el contexto de COVID-19 dado que puede tratarse de una agudización de la enfermedad, y se debe interrogar al paciente:

  • ■¿Cuántos días lleva enfermo?
  • ■¿Tiene algún padecimiento crónico?
  • ■¿La Rx muestra un patrón de radioopacidades en patrón de vidrio esmerilado?
  • ■¿Ha presentado fiebre, tos, anosmia, disgeusia previamente?
Estas preguntas nos orientan sobre la sospecha de exacerbación de COVID-19, si el paciente se encuentra alrededor del 8vo día de la enfermedad, si se observa un patrón en vidrio esmerilado, y ha presentado fiebre, tos, anosmia y disgeusia probablemente el paciente se encuentre en una etapa inicial de exacerbación de una neumonía por SARS-COV-2.

Otras preguntas que nos orientan a sospechar acerca de intoxicación por dióxido de cloro son

  • ■¿Cuánta solución ingirió?
  • ■¿El aliento del paciente tiene olor a cloro?
  • ■¿Cuánto tiempo lleva ingiriendo este biocida?
Si un paciente acude al servicio de emergencias presentado lesiones erosivas en labios, lengua, paladar, orofaringe, se debe sospechar en ingesta mayor de 30 ppm. Como toda intoxicación se debe indagar sobre la cantidad que uso el paciente para preparar la formulación, y la solución en la que la disolvió, dado que es sabido en la literatura que entre mayor nivel de contaminación en un medio es mayor el nivel de disociación del dióxido de cloro en clorito y clorato.

Conclusiones.

Evidentemente no hay en la literatura, alguna razón o evidencia para creer que el dióxido de cloro es seguro, mucho menos en el contexto de una enfermedad como el COVID-19. La poca evidencia al respecto, gira entorno al uso de este biocida en soluciones de enjuagues bucales, aguas tratadas, desechos, descontaminación y esterilización de material médico, y la exposición crónica a esta molécula no ha sido estudiada en seres humanos. Con nuestros conocimientos acerca de los procesos de reacciones redox, hemoglobinopatías y farmacocinética podemos concluir que con la evidencia actual, que éticamente este compuesto no debería usarse fuera del contexto de un ensayo clínico que establezca seguridad y patrón de toxicidad en una muestra estadísticamente significativa.

Vivimos en tiempos difíciles, la pandemia ha influido en el estado psicológico de la población mundial, pero no debe socavar la ciencia por nuestros sentimientos, dado que el método científico es sin duda, la herramienta que ha ayudado al ser humano a sobrepasar todo tipo de dificultades. Tomar por sentado que el dióxido de cloro es un compuesto químico seguro y efectivo para tratar el COVID-19 porque algunos ¨expertos¨ lo digan, es desmoralizar la ciencia, poner en riesgo a la población e ignorar a la ética médica.


Es nuestro deber concientizar a los pacientes, recordemos, todos los médicos hacemos el juramento:

...En cuanto pueda y sepa, usaré las reglas dietéticas en provecho de los enfermos y apartaré de ellos todo daño e injusticia. - Juramento Hipocrático.  

Como un hipertenso que mantiene niveles de presión elevada, un diabético que tiene niveles de glicemia elevados, en el transcurso de meses a años hasta que se dan cuenta por una complicación, así mismo las personas que usan diariamente este compuesto peligroso desarrollarán complicaciones con el tiempo y muchas de ellas irreversibles.


Si te gustan estas contribuciones y las encuentras útiles por favor, compártelas con tus amigos. Sígueme en mis redes sociales, se que vas a encontrar mucho contenido interesante. Cualquier duda que tengas estoy a un mensaje de tu disposición. ¡Muchas gracias por leer!

No olvides en visitar mis redes. Subo contenido diario en mi cuenta de Twitter, comparto la información más relevante que se publica a diario para mantenerte actualizado.

Bibliografías:

  1. 1- Abdel-Rahman MS, Couri D, Bull RJ. Toxicity of chlorine dioxide in drinking water. J Environ Pathol Toxicol Oncol. 1985;6(1):105-113.
  2. 2- Hoenich NA, Levin R, Ronco C. Water for haemodialysis and related therapies: recent standards and emerging issues. Blood Purif. 2010;29(2):81-85. doi:10.1159/000249212
  3. 3- Smith RP, Willhite CC. Chlorine dioxide and hemodialysis. Regul Toxicol Pharmacol. 1990;11(1):42-62. doi:10.1016/0273-2300(90)90006-w
  4. 4- van 't Erve, T. J., Wagner, B. A., Ryckman, K. K., Raife, T. J., & Buettner, G. R. (2013). The concentration of glutathione in human erythrocytes is a heritable trait. Free radical biology & medicine, 65, 742–749. https://doi.org/10.1016/j.freeradbiomed.2013.08.002
  5. 5- Lubbers JR, Chauhan S, Miller JK, Bianchine JR. The effects of chronic administration of chlorine dioxide, chlorite and chlorate to normal healthy adult male volunteers. J Environ Pathol Toxicol Oncol. 1984;5(4-5):229-238.
  6. 6- OMS.int. (2020). Chlorine Dioxide, Chlorite and Chlorate in Drinking water. Accedido el13 August 2020, Disponible en: https://www.who.int/water_sanitation_health/water-quality/guidelines/chemicals/chlorine-dioxide-chlorite-chlorate-background-jan17.pdf?ua=1.
  7. 7- Lubbers, J., Chauan, S., & Bianchine, J. (1982). Controlled clinical evaluations of chlorine dioxide, chlorite and chlorate in man. Environmental Health Perspectives, 46, 57-62. https://doi.org/10.1289/ehp.824657.
  8. 8- O'Malley, G. (2020). Chlorine Toxicity: Practice Essentials, Background, Pathophysiology. Emedicine.medscape.com. Accedido el 13 Agosto 2020, Disponible en: https://emedicine.medscape.com/article/832336-overview.
  9. 9- Chlorine dioxide as a disinfectant. Lenntech.com. (2020). Accedido el 13 Augosto 2020. Disponible en: https://www.lenntech.com/processes/disinfection/chemical/disinfectants-chlorine-dioxide.htm#:~:text=Chlorine%20dioxide%20is%20very%20different,reacts%20strongly%20with%20reducing%20agents.
  10. 10- Determination of the Effectiveness of Oral Chlorine Dioxide in the Treatment of COVID 19 - Full Text View - ClinicalTrials.gov. Clinicaltrials.gov. (2020). Accedido el 13 Agosto 2020, Disponible en: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04343742?term=chlorine+dioxide&cond=Covid19&draw=2&rank=1.

3 comentarios:


¡Ãšnete para comentar este artículo!